現(xiàn)場手改投標價格？招投標亂象驚動巡視組！

?

? ? ? 福州連江縣一個總投資為3.9億元的學校工程項目，在招投標過程中出現(xiàn)“企業(yè)被發(fā)現(xiàn)投標后篡改報價”、“潛在中標企業(yè)光盤無法讀取被廢標”等問題，引發(fā)招投標不公平的質(zhì)疑。

? ? ? 據(jù)《華夏時報》記者了解，這起亂象翻新的招標活動被舉報到巡視組，當?shù)貙ｉT成立聯(lián)合調(diào)查組調(diào)查。
? ? ? 受此影響，該工程項目的正式中標結(jié)果處于長時間的延宕狀態(tài)。而原定2019年1月交付使用的學校主要建筑恐將大幅延期。

投標價增加“手寫版”

? ? ? 2017年11月，連江縣城市建設(shè)發(fā)展有限公司(下稱“縣建發(fā)公司”)在其網(wǎng)站發(fā)布招標公告稱，該縣擬建連江職業(yè)中專學校遷建工程，包括教學樓、學生宿舍樓等建筑，總建設(shè)面積8.65萬平方米，總投資3.9億元。

? ? ? 據(jù)了解，該項招標吸引了上百家公司前往投標，原定于當年12月25日進行的投標工作，推延到今年1月5日。當天上午9點30分，招標代理人唱標并抽取k值，形成入圍名單，9家公司將進入下一輪角逐。

? ? ? 根據(jù)招標公告，本次招標采用“經(jīng)評審的最低投標價中標法”評標。記者獲得的一張圖表顯示，福建省華榮建設(shè)集團有限公司(下稱“華榮公司”)、中建鑫宏鼎環(huán)境集團有限公司(下稱“鑫宏鼎公司”)排名在前兩位。

? ? ? 孰料，當天午餐時間，發(fā)生戲劇性情節(jié)。一公司負責人趁暫停間隙，試圖將“福建九鼎建設(shè)集團有限公司”(下稱“九鼎公司”)的報價調(diào)低。根據(jù)評標辦法，報價低是決定性因素。

? ? ? 當時在現(xiàn)場的陳先生對《華夏時報》記者表示，看到上述異常動作后，他當場向招標代理公司工作人員舉報。令人難以置信的是，該工作人員卻讓其遠離，稱此事與其沒有關(guān)系。

? ? ? 陳先生拍下的照片顯示，九鼎公司原報價為28967萬元，后改為28539萬元，與華榮公司完全一樣。更為驚人的是，新的報價單“投標人代表簽名”欄中，有手寫的“已核實投標文件商務(wù)報價正副本不一致，我司愿承擔最后的評審結(jié)果”字樣，而在備注一欄中也有“正副本不一致”的打印體標注。

? ? ? “我們懷疑這家公司跟招標代理串通，拿篡改后的低報價單替代原來的高報價單，以尋求中標。”華榮公司項目經(jīng)理趙逢春表示，此舉威脅到排位在前的華榮公司，他立即進行投訴，要求叫停評標工作。

? ? ? 據(jù)了解，在監(jiān)管部門連江縣建設(shè)局的介入下，評標程序暫停。不過，在沒有任何處理結(jié)果的情況下，1月29日評標工作重新啟動。令華榮公司意外的是，招標人稱其提供的商務(wù)報價電子光盤無法讀取，認定其為廢標。

? ? ? “這事非常蹊蹺?！比A榮公司負責人林先生表示，投標牽涉公司核心利益，他們對準備工作很慎重，所刻錄光盤都會嚴格核驗，確認沒問題才會提交。

? ? ? 華榮公司提供給記者的兩張檢驗光盤正常的操作截圖顯示，光盤文件清晰顯示“連江職業(yè)中專學校遷建項目(投標報價)”以及子目錄下的8個文件，包括匯總表、投標總價等，操作時間為評標前一天的1月4日。

? ? ? “我們當場提出質(zhì)疑，認為暫停評標的20多天時間里，我們提交的光盤存在被調(diào)換、破壞的可能，要求評標暫停并開展相關(guān)鑒定，以厘清責任?！绷窒壬f。

? ? ? 1月31日，項目中標結(jié)果公示，鑫宏鼎公司中標，華榮公司廢標。

蹊蹺壞光盤誰之責

? ? ? 被認定廢標后，華榮公司非常不滿，啟動投訴并提交異議書。據(jù)了解，華榮公司向多級巡視組寄送了舉報信。舉報信稱，此次招標涉嫌違法違規(guī)，并質(zhì)疑招標存在被操縱情形。

? ? ? 在有關(guān)方面的要求下，連江縣3月份成立專項聯(lián)合調(diào)查組，對此事展開全面調(diào)查。“分管副縣長兩次參會，顯示出對此事的重視，這是我負責招投標工作多年來第一次見到?！边B江縣住建局一位羅姓副局長說。

? ? ? 經(jīng)過一個多月的工作，5月3日，聯(lián)合調(diào)查組向投訴人通報調(diào)查情況，結(jié)果是：“經(jīng)縣政府辦、紀委、公安等部門組成調(diào)查小組進行調(diào)查取證后認為，在該工程開標和專家評審過程中，未發(fā)現(xiàn)有違法違規(guī)行為?！?/p>

? ? ? 記者獲得的通報會錄音顯示，調(diào)查組組長、連江縣政府法制辦主任楊發(fā)華針對“無法讀取光盤內(nèi)容”一事表示，不存在調(diào)包和人為破壞光盤問題。調(diào)查組還委托有資質(zhì)的權(quán)威機構(gòu)鑒定，出具了鑒定結(jié)論。不過，他拒絕出示鑒定報告。

? ? ? 錄音中，華榮公司法律顧問詢問“是否鑒定了光盤無法讀取的原因”，楊發(fā)華的回答是，跟鑒定機構(gòu)討論過這一問題，回答是“現(xiàn)有技術(shù)無法確定光盤不能讀取的原因”。

? ? ? 華榮公司法律顧問向記者表示，上述說法并非事實，他咨詢多家鑒定機構(gòu)和北京專家，得到的答復是可以通過技術(shù)手段甄別。公司已提出重新鑒定要求，若非公司責任，理應(yīng)恢復對公司的公正評標。

? ? ? 值得注意的是，在通報會現(xiàn)場，招標代理方負責人承認，確實存在某投標公司項目經(jīng)理更換標書價格、手寫說明的事，原因是其標書弄錯了。對于當天事件具體細節(jié)，招標代理方的敘述被打斷。

? ? ? 11日，記者致電楊發(fā)華，他稱調(diào)查組未調(diào)查篡改標書價格一事，著重對光盤被疑調(diào)包事件進行了專項調(diào)查。對于不提供鑒定報告的問題，他稱相關(guān)公司可依法定程序申請。

? ? ? “坦白地說，我也覺得光盤事件很蹊蹺?！鼻笆鲎〗ň至_姓副局長表示，如果企業(yè)有疑義，建議按相關(guān)程序辦理。不過他透露，鑒于存在招標代理公司接受投標公司篡改投標價格的事實，或?qū)φ袠舜砉具M行處罰。

? ? ? 而項目業(yè)主方縣建發(fā)公司董事長陳功錦針對有關(guān)外界指招標疑被操縱一事表示，事發(fā)后有關(guān)方面曾對相關(guān)工作人員進行調(diào)查，未發(fā)現(xiàn)問題。而光盤事件縣里成立調(diào)查組并得出結(jié)果，作為下級單位，不便置評。

? ? ? 華榮公司林先生指出，即使光盤確實有問題，責任在誰難以確定之下，直接將其認定為廢標，明顯不公平。根據(jù)《招標投標法》，投標人應(yīng)當在規(guī)定的截止時間前，將投標文件送達投標地點?！拔覀兺瓿晌募瓦_后，1月5日開標活動并未發(fā)現(xiàn)不正常，24天后出現(xiàn)問題，不應(yīng)是投標人的責任?！彼f，公司已提請重新鑒定，這是合理要求，也有助于查明責任。

? ? ? 對此，北京煒衡律師事務(wù)所律師廖宏浩表示，招標投標法規(guī)定，所有投標文件在開標時都應(yīng)當當眾拆封、宣讀?！叭绻谝淮卧u標時確認光盤存在問題，責任由投標人承擔，而在評標暫停20多天后出現(xiàn)問題，誰來承擔則存在爭議，僅依此而認定潛在中標人廢標，或有失公允?！?/p>

? ? ?同時，廖宏浩律師表示，招標活動出現(xiàn)兩次評標且評標工作跨越24天，引出更關(guān)鍵的保密問題。公平公正是招投標的生命線，而保密與此息息相關(guān)?！案鶕?jù)招投標法第50條的規(guī)定，若存在泄密問題，該招標活動應(yīng)認定無效?！彼f。

?