現(xiàn)場(chǎng)手改投標(biāo)價(jià)格？招投標(biāo)亂象驚動(dòng)巡視組！

?

? ? ? 福州連江縣一個(gè)總投資為3.9億元的學(xué)校工程項(xiàng)目，在招投標(biāo)過程中出現(xiàn)“企業(yè)被發(fā)現(xiàn)投標(biāo)后篡改報(bào)價(jià)”、“潛在中標(biāo)企業(yè)光盤無(wú)法讀取被廢標(biāo)”等問題，引發(fā)招投標(biāo)不公平的質(zhì)疑。

? ? ? 據(jù)《華夏時(shí)報(bào)》記者了解，這起亂象翻新的招標(biāo)活動(dòng)被舉報(bào)到巡視組，當(dāng)?shù)貙ｉT成立聯(lián)合調(diào)查組調(diào)查。
? ? ? 受此影響，該工程項(xiàng)目的正式中標(biāo)結(jié)果處于長(zhǎng)時(shí)間的延宕狀態(tài)。而原定2019年1月交付使用的學(xué)校主要建筑恐將大幅延期。

投標(biāo)價(jià)增加“手寫版”

? ? ? 2017年11月，連江縣城市建設(shè)發(fā)展有限公司(下稱“縣建發(fā)公司”)在其網(wǎng)站發(fā)布招標(biāo)公告稱，該縣擬建連江職業(yè)中專學(xué)校遷建工程，包括教學(xué)樓、學(xué)生宿舍樓等建筑，總建設(shè)面積8.65萬(wàn)平方米，總投資3.9億元。

? ? ? 據(jù)了解，該項(xiàng)招標(biāo)吸引了上百家公司前往投標(biāo)，原定于當(dāng)年12月25日進(jìn)行的投標(biāo)工作，推延到今年1月5日。當(dāng)天上午9點(diǎn)30分，招標(biāo)代理人唱標(biāo)并抽取k值，形成入圍名單，9家公司將進(jìn)入下一輪角逐。

? ? ? 根據(jù)招標(biāo)公告，本次招標(biāo)采用“經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)中標(biāo)法”評(píng)標(biāo)。記者獲得的一張圖表顯示，福建省華榮建設(shè)集團(tuán)有限公司(下稱“華榮公司”)、中建鑫宏鼎環(huán)境集團(tuán)有限公司(下稱“鑫宏鼎公司”)排名在前兩位。

? ? ? 孰料，當(dāng)天午餐時(shí)間，發(fā)生戲劇性情節(jié)。一公司負(fù)責(zé)人趁暫停間隙，試圖將“福建九鼎建設(shè)集團(tuán)有限公司”(下稱“九鼎公司”)的報(bào)價(jià)調(diào)低。根據(jù)評(píng)標(biāo)辦法，報(bào)價(jià)低是決定性因素。

? ? ? 當(dāng)時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)的陳先生對(duì)《華夏時(shí)報(bào)》記者表示，看到上述異常動(dòng)作后，他當(dāng)場(chǎng)向招標(biāo)代理公司工作人員舉報(bào)。令人難以置信的是，該工作人員卻讓其遠(yuǎn)離，稱此事與其沒有關(guān)系。

? ? ? 陳先生拍下的照片顯示，九鼎公司原報(bào)價(jià)為28967萬(wàn)元，后改為28539萬(wàn)元，與華榮公司完全一樣。更為驚人的是，新的報(bào)價(jià)單“投標(biāo)人代表簽名”欄中，有手寫的“已核實(shí)投標(biāo)文件商務(wù)報(bào)價(jià)正副本不一致，我司愿承擔(dān)最后的評(píng)審結(jié)果”字樣，而在備注一欄中也有“正副本不一致”的打印體標(biāo)注。

? ? ? “我們懷疑這家公司跟招標(biāo)代理串通，拿篡改后的低報(bào)價(jià)單替代原來(lái)的高報(bào)價(jià)單，以尋求中標(biāo)?！比A榮公司項(xiàng)目經(jīng)理趙逢春表示，此舉威脅到排位在前的華榮公司，他立即進(jìn)行投訴，要求叫停評(píng)標(biāo)工作。

? ? ? 據(jù)了解，在監(jiān)管部門連江縣建設(shè)局的介入下，評(píng)標(biāo)程序暫停。不過，在沒有任何處理結(jié)果的情況下，1月29日評(píng)標(biāo)工作重新啟動(dòng)。令華榮公司意外的是，招標(biāo)人稱其提供的商務(wù)報(bào)價(jià)電子光盤無(wú)法讀取，認(rèn)定其為廢標(biāo)。

? ? ? “這事非常蹊蹺?！比A榮公司負(fù)責(zé)人林先生表示，投標(biāo)牽涉公司核心利益，他們對(duì)準(zhǔn)備工作很慎重，所刻錄光盤都會(huì)嚴(yán)格核驗(yàn)，確認(rèn)沒問題才會(huì)提交。

? ? ? 華榮公司提供給記者的兩張檢驗(yàn)光盤正常的操作截圖顯示，光盤文件清晰顯示“連江職業(yè)中專學(xué)校遷建項(xiàng)目(投標(biāo)報(bào)價(jià))”以及子目錄下的8個(gè)文件，包括匯總表、投標(biāo)總價(jià)等，操作時(shí)間為評(píng)標(biāo)前一天的1月4日。

? ? ? “我們當(dāng)場(chǎng)提出質(zhì)疑，認(rèn)為暫停評(píng)標(biāo)的20多天時(shí)間里，我們提交的光盤存在被調(diào)換、破壞的可能，要求評(píng)標(biāo)暫停并開展相關(guān)鑒定，以厘清責(zé)任?！绷窒壬f。

? ? ? 1月31日，項(xiàng)目中標(biāo)結(jié)果公示，鑫宏鼎公司中標(biāo)，華榮公司廢標(biāo)。

蹊蹺壞光盤誰(shuí)之責(zé)

? ? ? 被認(rèn)定廢標(biāo)后，華榮公司非常不滿，啟動(dòng)投訴并提交異議書。據(jù)了解，華榮公司向多級(jí)巡視組寄送了舉報(bào)信。舉報(bào)信稱，此次招標(biāo)涉嫌違法違規(guī)，并質(zhì)疑招標(biāo)存在被操縱情形。

? ? ? 在有關(guān)方面的要求下，連江縣3月份成立專項(xiàng)聯(lián)合調(diào)查組，對(duì)此事展開全面調(diào)查?！胺止芨笨h長(zhǎng)兩次參會(huì)，顯示出對(duì)此事的重視，這是我負(fù)責(zé)招投標(biāo)工作多年來(lái)第一次見到。”連江縣住建局一位羅姓副局長(zhǎng)說。

? ? ? 經(jīng)過一個(gè)多月的工作，5月3日，聯(lián)合調(diào)查組向投訴人通報(bào)調(diào)查情況，結(jié)果是：“經(jīng)縣政府辦、紀(jì)委、公安等部門組成調(diào)查小組進(jìn)行調(diào)查取證后認(rèn)為，在該工程開標(biāo)和專家評(píng)審過程中，未發(fā)現(xiàn)有違法違規(guī)行為。”

? ? ? 記者獲得的通報(bào)會(huì)錄音顯示，調(diào)查組組長(zhǎng)、連江縣政府法制辦主任楊發(fā)華針對(duì)“無(wú)法讀取光盤內(nèi)容”一事表示，不存在調(diào)包和人為破壞光盤問題。調(diào)查組還委托有資質(zhì)的權(quán)威機(jī)構(gòu)鑒定，出具了鑒定結(jié)論。不過，他拒絕出示鑒定報(bào)告。

? ? ? 錄音中，華榮公司法律顧問詢問“是否鑒定了光盤無(wú)法讀取的原因”，楊發(fā)華的回答是，跟鑒定機(jī)構(gòu)討論過這一問題，回答是“現(xiàn)有技術(shù)無(wú)法確定光盤不能讀取的原因”。

? ? ? 華榮公司法律顧問向記者表示，上述說法并非事實(shí)，他咨詢多家鑒定機(jī)構(gòu)和北京專家，得到的答復(fù)是可以通過技術(shù)手段甄別。公司已提出重新鑒定要求，若非公司責(zé)任，理應(yīng)恢復(fù)對(duì)公司的公正評(píng)標(biāo)。

? ? ? 值得注意的是，在通報(bào)會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，招標(biāo)代理方負(fù)責(zé)人承認(rèn)，確實(shí)存在某投標(biāo)公司項(xiàng)目經(jīng)理更換標(biāo)書價(jià)格、手寫說明的事，原因是其標(biāo)書弄錯(cuò)了。對(duì)于當(dāng)天事件具體細(xì)節(jié)，招標(biāo)代理方的敘述被打斷。

? ? ? 11日，記者致電楊發(fā)華，他稱調(diào)查組未調(diào)查篡改標(biāo)書價(jià)格一事，著重對(duì)光盤被疑調(diào)包事件進(jìn)行了專項(xiàng)調(diào)查。對(duì)于不提供鑒定報(bào)告的問題，他稱相關(guān)公司可依法定程序申請(qǐng)。

? ? ? “坦白地說，我也覺得光盤事件很蹊蹺。”前述住建局羅姓副局長(zhǎng)表示，如果企業(yè)有疑義，建議按相關(guān)程序辦理。不過他透露，鑒于存在招標(biāo)代理公司接受投標(biāo)公司篡改投標(biāo)價(jià)格的事實(shí)，或?qū)φ袠?biāo)代理公司進(jìn)行處罰。

? ? ? 而項(xiàng)目業(yè)主方縣建發(fā)公司董事長(zhǎng)陳功錦針對(duì)有關(guān)外界指招標(biāo)疑被操縱一事表示，事發(fā)后有關(guān)方面曾對(duì)相關(guān)工作人員進(jìn)行調(diào)查，未發(fā)現(xiàn)問題。而光盤事件縣里成立調(diào)查組并得出結(jié)果，作為下級(jí)單位，不便置評(píng)。

? ? ? 華榮公司林先生指出，即使光盤確實(shí)有問題，責(zé)任在誰(shuí)難以確定之下，直接將其認(rèn)定為廢標(biāo)，明顯不公平。根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》，投標(biāo)人應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的截止時(shí)間前，將投標(biāo)文件送達(dá)投標(biāo)地點(diǎn)?！拔覀兺瓿晌募瓦_(dá)后，1月5日開標(biāo)活動(dòng)并未發(fā)現(xiàn)不正常，24天后出現(xiàn)問題，不應(yīng)是投標(biāo)人的責(zé)任。”他說，公司已提請(qǐng)重新鑒定，這是合理要求，也有助于查明責(zé)任。

? ? ? 對(duì)此，北京煒衡律師事務(wù)所律師廖宏浩表示，招標(biāo)投標(biāo)法規(guī)定，所有投標(biāo)文件在開標(biāo)時(shí)都應(yīng)當(dāng)當(dāng)眾拆封、宣讀?！叭绻谝淮卧u(píng)標(biāo)時(shí)確認(rèn)光盤存在問題，責(zé)任由投標(biāo)人承擔(dān)，而在評(píng)標(biāo)暫停20多天后出現(xiàn)問題，誰(shuí)來(lái)承擔(dān)則存在爭(zhēng)議，僅依此而認(rèn)定潛在中標(biāo)人廢標(biāo)，或有失公允?！?/p>

? ? ?同時(shí)，廖宏浩律師表示，招標(biāo)活動(dòng)出現(xiàn)兩次評(píng)標(biāo)且評(píng)標(biāo)工作跨越24天，引出更關(guān)鍵的保密問題。公平公正是招投標(biāo)的生命線，而保密與此息息相關(guān)。“根據(jù)招投標(biāo)法第50條的規(guī)定，若存在泄密問題，該招標(biāo)活動(dòng)應(yīng)認(rèn)定無(wú)效?！彼f。

?